ALGO MAS SOBRE EL CASO POLANCO
1) Noticias
OVNICIENCIA: Boletín electrónico de la FAO
Desde mayo del año pasado, la Fundación Argentina de Ovniología (FAO) edita mensualmente un boletín denominado OVNICIENCIA que se remite gratuitamente por correo electrónico en formato HTML. Su último número correspondiente a abril de 1997 coincide con su primer aniversario. Cada edición trata un tema monográfico. Más información en: http://www.geocities.com/Area51/3184/ o directamente a Carlos Iurchuk: iurchuk@netverk.com.ar
EPÍLOGO AL CASO DE BARILOCHE
En Argentina, el caso de Bariloche (ver Papers nº 21-22 1ª Época, pags. 163-166) sigue siendo polémico en ciertos ámbitos ufológicos. El CAIRP (Centro Argentino de Investigación y Refutación de las Pseudociencias) un grupo de línea escéptica, realizó un análisis llegando a la conclusión de que no existió tal encuentro sino que se trató del reflejo en las nubes de las poderosas luces de maquinaria que estaba trabajando esa noche en el Cerro Catedral.
Las críticas que han llovido sobre dicho estudio se basan, sobre todo, en que si se tratara de luces reflejadas el fenómeno se hubiese repetido, pero sobre todo en que están centradas en el perfil psicológico del capitán Polanco, principal protagonista del incidente, al decidir abortar una maniobra de aterrizaje. Recordemos que entre las declaraciones de Jorge Polanco a la prensa indicó después del suceso que «ahora siento una gran paz», amén de considerarse en parte como «un elegido». El CAIRP juzgó al capitán como «predispuesto» a interpretar lo que vio y que su observación en el interior de la luz fue solamente fruto de su imaginación.
Un hecho sin embargo pudo arrojar bastante luz sobre la situación. A finales de 1996 el capitán Polanco estuvo en un programa de televisión argentino y afirmó haber tenido otro encuentro al sur de su país en noviembre. Igual es cierto que es un elegido...
2) Nuevas revelaciones sobre el Caso Bariloche, de la mano del investigador Nestor Echarte
Es un placer y un honor al mismo tiempo presentarles una de las investigaciones mas completas acerca del famoso caso Bariloche de Julio de 1995. Su autor, Nestor Echarte, ha autorizado la reproduccion de este excelente trabajo, y no descarto un posterior reportaje para poder profundizar aun mas en dicho caso y sus implicancias .
A casi tres años de orcurrido el caso Polanco en San Carlos de Bariloche, les envío algunos de los hechos que investigué en torno a este tema y material adicional, para que puedan evaluarlo en función de todo lo que hasta el momento se ha dicho sobre las circunstancias ocurridas el 31 de julio de 1995. Espero que les sea de utilidad y quedo a sus órdenes para cualquier aclaración:
NESTOR ECHARTE
Avda. Jardín Botánico 1785
(8400) - Bariloche - Río Negro
ARGENTINA
Tel. (0944) - 20522
Celular: 068-304647
astro@bariloche.com.ar
A CONTINUACION EL TEXTO DE LA INVESTIGACION:
CASO POLANCO (31/JULIO/95) Y OTROS HECHOS OCURRIDOS EN LA MISMA EPOCA
RECOPILACION: Néstor Echarte (astro@bariloche.com.ar)
LOS HECHOS
El avistaje ocurrido el 31 de julio de 1995 es, en si mismo, un hecho más, que no tiene nada de diferente con los ocurridos a otros miles de personas, pero que no trascienden porque sus protagonistas no son, lo que técnicamente se denomina, testigos calificados.
Pero aquello que conocimos a través de los diarios, la radio la televisión, no fue lo único que ocurrió aquel 31 de julio de 1995 cuando se acercaba la medianoche, ni tampoco en los días sucesivos en los que innumerables personas daban cuenta de avistajes de todo tipo en diferentes lugares de nuestra región, ya que según testimonios y pruebas recopiladas, todo haría suponer que un Objeto Volador No Identificado, además descendió en una zona cercana al aeropuerto de nuestra ciudad.
El 15 de Agosto de 1995 (quince días después del incidente vivido por el avión de Aerolíneas Argentinas) personal de la Policía Aeronáutica descubre a unos 700 metros del edificio del aeropuerto (en dirección Noroeste), en un lugar que estaría destinado a la construcción de una cancha de fútbol para quienes trabajan en el lugar, un rastro de forma ovoide, de aproximadamente 5 a 6 metros de diámetro, con una aspecto exterior que hacía suponer que la tierra se encontraba calcinada. Otros cuatro círculos equidistantes, de un metro de diámetro cada uno, se ubicaban hacia los lados de este círculo mayor, componiendo una de las típicas imágenes que aparecen en sitios donde se observaron descensos de Objetos Voladores No Identificados.
Es de destacar que la tierra se encontraba levantada, como si hubiese sido calcinada por algo que produjo una gran temperatura.
Una recorrida posterior por el lugar, por parte de personal de la fuerza aérea, y un análisis más detenido sobre las huellas que allí aparecieron, descubre que debajo de la tierra calcinada (aproximadamente a unos cuatro centímetros de la superficie) se encuentra una substancia gelatinosa, consistente, distribuída en forma uniforme sobre dos semicírculos laterales de ese gran óvalo. Esta constatación lleva a las Autoridades de la Fuerza Aérea a ordenar la extracción de muestras para llevarlas luego a que sean analizadas. Versiones que no pudieron ser confirmadas oficialmente indicaban que las muestras habían sido entregadas a INVAP para que realice los análisis correspondiente, pero a partir de la extracción de las mismas, nada más pudo conocerse, por los menos desde el punto de vista oficial.
Pero, como ocurre siempre, cuando los canales oficiales no funcionan, comienzan a funcionar otros, más aceitados, más solícitos, que esperan respuestas y que proporcionan detalles, informes y documentos para que el cuadro de situación pueda ser conformado correctamente y la verdad, en la medida de lo posible, salga a la luz. Son estos los canales extraoficiales, son las personas que pueden proporcionar información, pero que por razones obvias solicitan que se preserven sus identidades.
Sobre este tema cabe una reflexión: habitualmente estamos acostumbrados a esperar los "informes oficiales" sobre cualquier tema, creyendo erróneamente que son reales. La historia demuestra que no todo lo oficial es real, y que muchas veces, la verdadera historia transita por otros carriles.
Es así como a través de diferentes vías que tienen acceso al aeropuerto comienzo a recibir, primero, detalles de lo sucedido. Posteriormente recibo copias de la transcripción de la grabación que se obtuvo cuando el Capitán Jorge Polanco y el piloto de Gendarmería se comunicaban con la Torre de Control cuando el avión de Aerolíneas Argentinas era interceptado por el OVNI, la copia del informe que el meteorólogo de turno eleva a las autoridades sobre lo vivido, y el informe presentado por el oficial de guardia (Todo este material se adjunta).
Todos coinciden en lo descripto por Polanco, pero agregan algunos detalles importantes que no trascendieron pero que son necesarios para conformar un correcto cuadro de situación. Del informe del meteorólogo surge claramente el recorrido que realiza este objeto, pasando por una zona muy cercana al lugar en que luego se encontrarían estos rastros. Otro detalle que se observa tras la lectura de los informes, revela que antes del apagón generalizado que vivió la ciudad de Bariloche y el posterior apagón del propio generador del aeropuerto, primero el aeropuerto local soportó un breve apagón que precedió al general.
Finalmente, los informes mencionan que el instrumental del aeropuerto se "volvió loco", fundamentalmente el barómetro, el que luego de sucedidos estos hechos volvió a la normalidad. Todos estos detalles, que escaparon a las crónicas periodísticas del momento, confirman una vez más la existencia del hecho, pero nos hacen suponer que algo más pudo haber ocurrido.
La confirmación de que esto fue así, surgió cuando a través de estas vías extraoficiales, recibo una de las muestras de tierra extraídas por personal de la Fuerza Aérea, con el objeto de hacérsela llegar a especialistas para su posterior análisis.
Cabe aclarar que durante aproximadamente 20 días intenté comunicarme con las autoridades del Aeropuerto para lograr una confirmación "oficial" de los hechos, y corroborar si realmente las muestras habían sido enviadas a INVAP, pero fue imposible hacerlo, ya que en todo momento, luego de informar los motivos de mi llamada, recibía por respuesta que no estaban o que estaban "muy ocupados". Tampoco tuve ninguna respuesta a los mensajes que dejé para que se comuniquen conmigo en algún otro momento. Pero si pude confirmar telefónicamente (con todas y cada una de las personas que me atendían) que el hecho realmente ocurrió, que las muestras fueron tomadas y que posiblemente habían sido enviadas a analizar. En una de mis llamadas, quien atendió el teléfono, luego de confirmar los hechos, trató de relativizar lo sucedido mencionando que en realidad, los desechos gelatinosos que se encontraron, se debían a la descarga de un baño químico. A partir de ese momento, y tras una contínua insistencia por mi parte para lograr mas información, recibo, a través de las "vías informales", la noticia de que a las autoridades les está preocupando una filtración en la información (es obvio), y que las medidas de seguridad comienzan a ser más estrictas, llegando a prohibirse el acceso al lugar del supuesto descenso del OVNI al propio personal de la Fuerza Aérea y del Aeropuerto.
Es en ese momento en que tomo contacto con científicos de nuestra ciudad (recuerden que Bariloche es también un importante polo científico) que a título personal y sin involucrar a ninguna de las instituciones a las que pertenecen, pero manifestando un gran entusiasmo por el hecho, colaboran mediante la realización de los análisis de las muestras obtenidas en el lugar del posible descenso del OVNI, para determinar sus elementos constitutivos y para confirmar o descartar algunas de las hipótesis que hasta el momento estaban circulando.
Es así que un primer análisis de esa substancia gelatinosa, permite asegurar que no presenta bacterias de origen humano, lo que lleva a descartar terminantemente que se trate del residuo producido por el desagote de un baño químico. Por otra parte, se descarta la existencia de radioactividad, lo que llevó tranquilidad a todos aquellos que manipularon la muestra de tierra.
Posteriores análisis permitieron determinar que se trata de una sustancia fibrosa, con contenido de sílice y con cierto aspecto orgánico.
Entonces podemos descartar totalmente la primera de las versiones "oficiales", que catalogaban a la substancia encontrada como procedente de un baño químico. Aunque es muy difícil determinar un origen extraterrestre, ya que todos los elementos que constituyen el Universo, también se encuentran en la Tierra, la falta de coherencia en las respuestas oficiales nos llevan a que cada vez esté mas cerca la hipótesis extraterrestre.
Si no, es difícil de explicar como se pasa rápidamente de la hipótesis del baño químico, en un primer momento, a la hipótesis de un cambio de aceite que se les da a periodistas locales, luego que las autoridades del aeropuerto toman conocimiento del resultado de los análisis. Todo permite demostrar que oficialmente se manejan hipótesis y no hechos reales, o que por algún motivo (o por muchos motivos) se trata de desdibujar la verdadera realidad.
Por supuesto, que también podemos entender la negativa a dar información por parte de las autoridades. El fenómeno OVNI y todas sus consecuencias, es un tema que está estrictamente vinculado con el tema de la seguridad.
Estos hechos ocurrieron pocos días antes de la realización de la cumbre de Presidentes Latinoamericanos que se llevó a cabo en nuestra ciudad, lo que hace sumamente difícil que los responsables de la seguridad de un aeropuerto quieran aceptar que un tipo pidió permiso, entró en el aeropuerto con una pala y un balde, y se llevó una muestra de tierra. Aceptar esto puede poner nerviosa a mucha gente.
Aceptar que objetos desconocidos (aunque descartemos totalmente su origen extraterrestre) transitan libre y alegremente el espacio aéreo de un país, en una ciudad que solo se encuentra a 80 kilómetros de la frontera con Chile, también puede poner nerviosa a mucha gente, ya que todo aeropuerto debería tener un absoluto control sobre todo lo que transita por el espacio aéreo de un lugar, y los hechos demuestran que eso no es así; por lo que conviene tomar a la fenomenología OVNI, como hechos simpáticos, o como hechos que le interesan a algunos "loquitos" a los que hay que desacreditar, en lugar de asumir la verdadera responsabilidad de investigar y vigilar a aquellos que hacen turismo alegremente por nuestros cielos, ante los ojos de todo el mundo, y ante las mismas narices de las autoridades que deberían tener una respuesta.
Finalmente hay que destacar que este no es el único caso en el que se haya obtenido este tipo de rastros. Hay que recordar que en el año 1973, en la localidad de Santo Tomé, Provincia de Santa Fe, O.N.I.F.E. una agrupación liderada por el investigador Fabio Zerpa, analizó un hecho de similares características en el que también se obtuvo como rastro una substancia gelatinosa de características similares a la encontrada en el aeropuerto de San Carlos de Bariloche, sustancia que también fue encontrada en muchos otros casos en los que se denunciaron descensos de OVNIs, y que también menciona el Dr. Hyneck, como una de las pautas de comportamiento corrientes en este tipo de fenómenos.
Finalmente no quiero exponer más opiniones ni detalles que puedan surgir desdibujados mediante la utilización de testimonios que dan los protagonistas luego de un gran tiempo transcurrido, sino que prefiero que saques las principales conclusiones a través de la lectura de la transcripción oficial de las comunicaciones entre la torre y los aviones, y de los informes firmados por los principales testigos involucrados.
DE : CDTE. JORGE POLANCO
A : JEFATURA AEROPUERTO
TEMA: AVISTAMIENTO DE OBJETO NO IDENTIFICADO EN BAR.
HABIENDO INICIADO ALEJAMIENTO EN PROCE N°1 Y EN DESCENSO HACIA 6400 FT. OBSERVAMOS EN TRAYECTORIA OPUESTA EL ACERCAMIENTO DE LUCES CON FUERTE INTENSIDAD, A REQUERIMIENTO NUESTRO SE NOTIFICA Y LA TORRE CONFIRMA QUE NO SE TRATA DE NINGUNA AERONAVE IDENTIFICADA. AL EFECTUAR EL VIRAJE DE PROCEDIMIENTO, DICHO OBJETO SE APROXIMA DESDE EL SUR QUEDANDO A NUESTRA DERECHA Y ACERCANDOCE EN FORMA CONTINUA, VERIFICANDO LUCES VERDES EN SUS EXTREMOS Y UNA FUERTE LUZ NARANJA EN EL CENTRO DE LAS LUCES. PROXIMOS A LOS 5500 FT. Y CON EL OBJETO A NUESTRO LADO SE PRODUCE EL CORTE DE TODAS LAS RADIO AYUDAS DEL AEROPUERTO EN EL PRECISO INSTANTE EN QUE DICHO OBJETO SE ALEJA BRUSCAMENTE EN DIRECCION SUDESTE A VELOCIDAD IMPOSIBLE DE DETERMINAR.
PROCEDEMOS AL ESCAPE PARA 10.000 FT. PARA POSTERIOR PROCEDIMIENTO SIN NOVEDAD.
NOTA: LA TORRE INFORMA QUE TODOS SUS INSTRUMENTOS SE DESCONTROLARON DURANTE EL CORTE DE ENERGIA.
NOTA: AVION DE GENDARMERIA CONFIRMA HABER AVISTADO EL OBJETO. DICHO AVION ESTABA POR ENCIMA DE NUESTRO AVION.
JORGE NESTOR POLANCO. CDTE.
CARLOS DORTONA . PILOTO
JORGE ALLENDE . ING. DE VUELO
674902 - 4912471 - 7018
TEMA: AVISTAMIENTO DE OBJETO NO IDENTIFICADO EN BAR.
PASO DE LA SIGUIENTE MANERA:
SIENDO LAS 19:30 HS. SE PRODUJO UNA BAJA EN LA ENERGIA Y HACIENDO FUERTE RUIDO EN LOS TABLEROS GENERALES DE LA LUZ DEL PASILLO Y EL TALLER DE RADIO, AL OBSERVAR EL RUIDO VERIFIQUE QUE SE HABIAN APAGADO LAS LUCES DE LA PLAYA DE ESTACIONAMIENTO (ojo, este es un hecho nuevo, Miguel), AVISANDO AL SUBOFICIAL DE TURNO GARCIA DICHA NOVEDAD.
HABIENDO TRANSCURRIDO APROXIMADAMENTE 20 MINUTOS, SALI A TOMAR LA TEMPERATURA AL CAMPO, DE REGRESO A LA MITAD DE LA PLATAFORMA FUI ENCEGUECIDO POR UNA FUERTE LUZ AMARILLA OBSERVANDO HACIA LA TORRE DE CONTROL PENSANDO QUE ESTARIAN ILUMINANDO CON ALGUN REFLECTOR, COMPROBANDO QUE NO ERA ASI, OBSERVANDO QUE DICHA LUZ SE DESPLAZABA A GRAN ALTURA EN DIRECCION OESTE-ESTE POR DETRAS DE LA TORRE.
AL ARRIVAR A LA OFICINA, COMENCE A REALIZAR EL METERRO CUANDO SE PRODUJO UN CORTE DE ENERGIA, ESTANDO EL SUBOFICIAL GARCIA DE OPERACIONES EN INMEDIACIONES DE LA ESCALERA, BAJANDO A GRAN VELOCIDAD Y ENTRO EN LA OFICINA DE METEOROLOGIA, PARA COMUNICARSE CON LA TORRE, POR LA LUZ OBSERVADA ANTERIORMENTE, CREYENDO QUE ERAN DOS AERONAVES QUE SE CRUZABAN.
SIENDO LAS 20:30 HS. SE PRODUJO UN DESCALIBRE DEL BAROMETRO, SUBIA Y BAJABA EN FORMA CONTINUA, PASADO 15MINUTOS VOLVIA A LA NORMALIDAD. ESTO ES TODO.
NICOLAS ARAYA
SIENDO APROXIMADAMENTE, LAS 23:15 UTC (¿Serían las 20:15 hora local?, Miguel), ENCONTRANDOME EN LA JEFATURA DE OPERACIONES, OBSERVO HACIA EL SECTOR DE PLATAFORMA DE ESTACIONAMIENTO DE AERONAVES MENORES, UN REFLEJO SIMILAR A UN FLASH (COLOR BLANCO AZULADO), PRODUCIENDOSE UN PESTAÑEO EN LA ILUMINACION DEL AEROPUERTO COSA QUE PRODUCE EL APAGADO INICIALMENTE DE LAS TORRES DE ALUMBRADO DEL SECTOR ESTACIONAMIENTO DE VEHICULOS.
TRANSCURRIDO UNOS SEGUNDOS / MINUTOS EL CORTE DE LA ENERGIA ELECTRICA SE HACE GENERAL QUEDANDO A OSCURAS TODA LA ZONA (CIUDAD/AEROPUERTO).
EL OBSERVADOR MET., SE DIRIGE HACIA EL CAMPO METEOROLOGICO, CUANDO OBSERVO AL MISMO TOTALMENTE ILUMINADO POR LAS LUCES DESCRIPTAS Y MIRANDO HACIA EL EDIFICIO / TWR.
AL MIRAR POR LA VENTANA SITUADA EN SECCION CENTRAL OBSERVO UNA LUZ BLANCA / AMBAR DESPLAZANDOSE HACIA EL SUR DONDE PIERDO DE VISTA LO MENCIONADO (APARENTEMENTE DETIENE EL MOVIMIENTO A UNA ALTURA CON RESPECTO AL HORIZONTE DE TREINTA A SESENTA METROS).
EN EL INTERIN SE REESTABLECE EL SUMINISTRO DE ENERGIA POR PARTE DE LA USINA LOCAL LO QUE PRODUCE QUE EL VUELO DE AEROLINEAS (ARG 674) INICIE LA APROXIMACION INSTRUMENTAL NORMALIZADO.
CUANDO ESTO OCURRE ME DIRIJO HACIA LA OFICINA DE LA JEFATURA DE AEROPUERTO A EFECTO DE MANTENER BUEN ENLACE CON EL PERSONAL DE USINA MIENTRAS OBSERVO EL PASO DEL ARG. 674 CUANDO ABANDONA LA VERTICAL EN ALEJAMIENTO, Y COMIENZA EL VIRAJE DE PROCEDIMIENTO.
DANIEL GARCIA
Transcripcion de la comunicacion entre los vuelos de Aerolineas Argentinas, y Gendarmeria Nacional, con la torre de control del Aeropuerto de Bariloche la noche del incidente.".-
NOTA: Ante la novedad que se destaca en el artículo anterior en cuanto a la aparición de una huella circular en el suelo con una rara sustancia gelatinosa cuatro centímetros por debajo del mismo, se manda la siguiente carta el 6 de agosto de 1998.
Buenos Aires, 4 de octubre de 1998.-
Estimado Sr. Néstor Echarte
Tengo el agrado de dirigirme a Ud. en mi carácter de integrante del SRI-OVNI (Sistema Recíproco de Investigación Ovni) a fin de solicitarle tenga a bien informarnos con el mayor detalle lo que Ud. mismo ha investigado en relación al "Caso Polanco".
Concretamente, nos interesa saber cuanto sea posible acerca de la huella circular que el objeto avistado por numerosos testigos sobre la Ciudad de Bariloche en la noche del 31 de julio de 1995, habría dejado en el terreno del aeropuerto de esa ciudad, como así también, quiénes pudieron verla y si existe algún informe oficial al respecto.
De tal circunstancia no teníamos conocimiento alguno, hasta leer su detallado artículo en la Internet, dado que tal circunstancia no ha sido informada por los medios periodísticos, al menos aquí en Buenos Aires.
También nos interesa cualquier información que nos pueda brindar sobre la sustancia gelatinosa que habría sido observada debajo de la huella del supuesto ovni, como así también, saber quiénes han visto la huella, en qué medios se ha publicado algo al respecto y si existen fotos de la misma y si se han realizado análisis químicos, cuáles han sido los resultados.
Por último, nos gustaría que nos cuente algo más en relación al apagón producido en la noche de los hechos en cuestión y cuál ha sido la explicación oficial del mismo, como así también si existieron más testigos que pudieron ver el objeto. También nos sería muy útil su opinión acerca de la teoría formulada por algunos escépticos, en el sentido de que lo avistado fue el reflejo de las luces de maquinaria trabajando en las laderas del cerro Catedral.
Mi dirección es Pedro García 5710, piso 1° "C", Ciudad de Buenos Aires, C.P. 1439, teléfono 01-605-3685 ó 01-492-8050 y correo electrónico "Terry@siscor.bibnal.edu.ar".
Por último y en agradecimiento a su amabilidad, le ofrecemos mantenerlo informado acerca de nuestras actividades, enviándole un modesto boletín periódico, a la dirección que Ud. nos indique.
Desde ya dándole muchísimas gracias, quedamos a su entera disposición para lo que pudiera necesitar.
MIGUEL ANGEL GOMEZ
NOTA: La carta se envió el 8/10/98 por Correo Argentino.
A CONTINUACION LA RESPUESTA RECIBIDA EL 18/10/1998
Estimado Miguel Angel Gómez:
Recibí tu carta en la que me solicitás alguna ampliación sobre todo lo ocurrido durante el denominado Caso Polanco, que tuvo lugar en la ciudad de Bariloche el 31 de julio de 1995. No tengo ningún inconveniente en hacerlo y voy a tratar de contestarte de la manera más completa posible, en la medida que ésté dentro de mis posibilidades. El caso de referencia, tuve la suerte de estudiarlo en profundidad, debido a que además de dedicarme a la investigación del fenómeno OVNI, coincidió con que se produjo en la ciudad en la que vivo desde hace más de diez años. Por esa causa, y debido a mi actividad en diferentes medios periodísticos en los que, además de dedicarme al periodismo tradicional, expongo temas relacionados con el fenómeno OVNI, realizando alguna publicación específica y un programa radial sobre el tema, me fué muy fácil contactarme con los protagonistas, debido a que siempre que se produce un caso de esta naturaleza, todos los testigos (o supuestos testigos en la mayoría de los casos) comienzan a desfilar por mi programa de radio.
Tengo que confesarte, que el Caso Polanco, tal como se planteó en un principio no me dejó ningún tipo de duda, ya que todos los datos y testimonios que se expusieron, las declaraciones de los principales testigos y la de los propios protagonistas fueron coincidentes. No creo poder abundar más de lo que expuse en el artículo que debés haber leído (al respecto me gustaría saber de donde lo obtuviste, y si está completo, con la desgrabación de las conversaciones entre los aviones y la torre de control y los testimonios firmados por los protagonistas, ya que en caso de no ser así te los enviaría), ya que volqué en el mismo todo lo que al respecto se sabía. Tal vez podré contarte algunas alternativas que se sucedieron en torno al tema, algunas que callé por respeto a los testigos que me pidieron silencio. Lo que si me planteó dudas, fue a partir del momento, en que una persona se acerca a la emisora en la que trabajo, y me relata que en el aeropuerto de Bariloche, días después del avistamiento se habían encontrado unas huellas circulares con una sustancia extraña gelatinosa debajo de ellas, y que de las mismas se tomaron muestras para luego hacerlas analizar. Lo primero que pensé es que "se trata de un loco más" de los tantos que vienen a verme y a los que me cuesta creerles los testimonios de supuestos avistajes, ya que es mucha la gente que cree ver OVNIS cuando solo se ven luces muy difíciles de identificar, tratándose por lo general de reflejos, estrellas, etc. Pero la insistencia de la persona que me visitó (a la que ya conocía de antes) hizo que le prestara algo más de atención. Voy a obviar los nombres de los involucrados, pero te cuento que quien vino a verme, era la novia de un muchacho que trabajaba como policía aeronáutica en el aeropuerto de Bariloche. Me contó que uno de los muchachos (solo lo que entre ellos denominan un "zumbo") había encontrado una huella circular cuando transitaba por los alrededores del aeropuerto. Las autoridades ordenaron tomar muestras y uno de ellos lo hizo introduciendo en la tierra unos inmensos tubos de cartón, en los que la tierra se introdujo por presión, manteniendo las distintas capas que componían la muestra. A decir de los mismos, las muestras fueron llevadas a analizar por personal de INVAP (una institución de investigación científica mixta de la provincia de Río Negro), pero nunca pude conocer los resultados de los análisis que se realizaron. Luego de insistir pude lograr una reunión con los chicos que se desempeñaban como policías aeronáuticos. Lo que manifestaban era un profundo susto, al haber intervenido en algo que para ellos no tuvo ninguna explicación, y me acercaron uno de esos tubos con los que habían tomado las muestras (que por alguna causa que no quise averiguar quedó en sus manos) y me pidieron si yo les podía explicar de que se trataba. Lo que en realidad ellos necesitaban es que alguien les explique realmente que es lo que había pasado, ya que no se les dió ninguna explicación al respecto, y pensaron que tal vez yo podría brindarle algún tipo de definición. Ellos mismos abrieron los tubos de cartón en mi presencia, los rompieron, y en su interior se diferenciaban las capas expuestas en la nota que leíste perfectamente una de la otra: tierra, luego una sustancia gelatinosa de color rosado, y luego más tierra. Me llevé la muestra para intentar analizarla y supongo que ellos se sintieron aliviados y se sacaron un gran peso de encima.
Allí comenzó mi periplo. En primer lugar inteté confirmar tratando de entrevistar a las autoridades del aeropuerto si el hecho había tenido lugar. Siempre logré evasivas de todo tipo, pero finalmente una secretaria me confirmó que el hecho había ocurrido y que las muestras habían sido tomadas. Allí surgió la primera pregunta: ¿para que se toman muestras de un hecho que se está negando?
Ante el dato concreto seguí avanzando con la presión, y día a día, en todo hora seguí intentando entrevistarme, y por toda respuesta lograba negativas. Por otra parte me enteraba (por intermedio de la novia del policía militar) que los agentes sufrían presiones por parte de las autoridades del aeropuerto para determinar como se produjo esa filtración, ya que no se podía aceptar que alguien haya burlado la custoida del aeropuerto y que haya entrado como pancho por su casa para sacar muestras de tierra. Si a esto le sumamos que poco después se desarrolló en Bariloche la V cubre de presidentes latinoamericanos, la falla en la seguridad era más que evidente, y eso no podía ser reconocido.
En definitiva, por parte de las autoridades del aeropuerto no tuve noticias oficiales, pero el hecho fue ampliamente confirmado. Por supuesto que luego se dieron excusas de todo tipo, cuando el hecho fue públicamente conocido y consultado por los periodistas de otros medios. Se dijo que la sustancia gelatinosa era la descarga de un baño químico, luego un cambio de aceite y se dieron otras excusas. Pero sigue la pregunta: ¿para que tantas excusas cuando se ordena tomar muestras del terreno?
Por mi parte envié las muestas de tierra para ser analizadas por personas que trabajan en el Centro Atómico de Bariloche. Los análisis no mostraron nada anormal, pero descartaron el baño químico y el cambio de aceite: se trataba de una sustancia con alto contenido de siliconas. Como la respuesta del Centro Atómico no fue oficial, ya que nadie quiso jugarse, envié otra muestra a la revista Descubrir. Allí me prometieron que sería investigado por la Fundación Campomar, pero lo cierto es que me bicicletearon y nunca tuve los resultados ni los llegaron a publicar, hecho que me parece extraño, porque también les di la desgrabación de los diálogos entre aviones y torre (material que era exclusivo) pero que nunca llegaron a publicar. Buscando entre otros casos estudiados, encontré uno que fue estudiado en el año 1973 por Fabio Zerpa. Ocurrió en la ciudad de Santo Tomé, y en el lugar donde un supuesto OVNI descendió sobre las vías del ferrocarril se encontró una sustancia gelatinosa con las mismas características de las encontradas en Bariloche.
Con repecto al apagón, las autoridades no pudieron explicar las verdaderas causas. Primero se cortó la luz en todo Bariloche, defecto que se manifestó en la empresa que provee a la Cooperativa que luego la distribuye a toda la ciudad. Una vez que se puso en marcha el grupo electrógeno del aeropuerto el mismo también falló. Suena a risa que me pidas la explicación oficial del apagón, ya que todo lo "oficial" deja de ser creíble cuando se dan las explicaciones que se dan, es decir que no se dice nada, y se buscan fallas humanas. Testigos del objeto existieron muchos, fundamentalmente por la cercanía con el suceso en la vecina localidad de Dina Huapi donde los objetos se vieron desde mucho más cerca. No se si conocés al investigador Juan Pablo Gómez. El estuvo aquí recabando información, y creo que realizó una de las investigaciones más completas que existen sobre el caso.
Con respecto a la teoría que decía que se tratarían reflejos de las luces de las máquinas que pisan nieve en el Cerro Catedral, seguramente quienes las esbozan desconocen la geografía del lugar. El aeropuerto se encuentra hacia el Este de la ciudad, mientras que el Cerro Catedral se encuentra hacia el Oeste. Es IMPOSIBLE que una luz de esas máquinas se confunda con un OVNI, debido a que los lugares están sumamente alejados uno del otro, además la trayectoria de la luz que vió Polanco, provenía desde el lado opuesto al Cerro Catedral por lo que no pudo haber ninguna confusión.
No se si he sido claro al respecto, pero cualquier otra duda que tengas no dudes en llamarme o comunicarte nuevamente.
Saludos y a tus ordenes.
NESTOR ECHARTE
Buenos Aires, 18 de octubre de 1998.-
Estimado Sr. Néstor Echarte
Hoy recibí tu e-mail en respuesta a la carta que te había enviado anteriormente.
En primer lugar te quiero agradecer el trabajo que te has tomado para responder de una manera tan clara y detallada a todos los interrogantes que te había planteado. El tema este de las huellas en el suelo y la substancia gelatinosa es realmente desconcertante, espero que algún día podamos saber algo más al respecto.
En cuanto a lo que me preguntabas sobre el lugar donde leí tu artículo, te digo que no recuerdo exactamente el sitio de la Internet donde ví, aunque estoy casi seguro que fue en "El Dragón Invisible", donde también había algunas notas de los investigadores Carlos Iurschuk y Andrea Simondini.
Creo que estaba completo, incluyendo la desgrabación de las conversaciones entre los aviones y la torre de control y los testimonios firmados por los protagonistas (transcripción de la grabación que se obtuvo cuando el Capitán Jorge Polanco y el piloto de Gendarmería se comunicaban con la Torre de Control cuando el avión de Aerolíneas Argentinas era interceptado por el OVNI, la copia del informe que el meteorólogo de turno eleva a las autoridades sobre lo vivido, y el informe presentado por el oficial de guardia).
Si estás de acuerdo con ello, puedo tratar de indagar algo acá en Buenos Aires, acerca de la muestra que evitaste a la revista Descubrir y si la misma fue investigada por la Fundación Campomar y con qué resultado.
Respecto a esa dichosa sustancia te hago notar que en el artículo que leí en la Internet, se hace referencia a ella como fibrosa, con contenido de sílice y con cierto aspecto orgánico, no haciéndose referencia al hecho de que se trataba simplemente de una sustancia con alto contenido de siliconas.
Con respecto al investigador Juan Pablo Gómez, no lo conozco ni es pariente mío (a pesar de llevar ambos el mismo apellido).
Por último, y en prueba de mi agradecimiento por la información que me brindaste, te envío adosada una investigación propia que hicimos en Tolosa, cerca de La Plata, en relación a un viejo y muy interesante caso que ya había sido investigado hace veinte años por Roberto Banchs.
Saludos y nuevamente GRACIAS!!!
MIGUEL ANGEL GOMEZ
E-mail: terry@arnet.com.ar
Tel. 01-605-3685
Cel. 01-492-8050
Pedro García 5710, piso 1° "C"
1439 Ciudad de Buenos Aires
P.D.: Estoy investigando un par de casos ocurridos en la Provincia de Catamarca, donde tenemos una persona de confianza que nos envía material de primera mano. Uno ocurrido en la localidad de Punta del Agua y otro en Tinogasta (este último el avistamiento de un objeto muy parecido al descripto por los testigos en la Pcia. de La Pampa el 28/09/98, visto al día siguiente). En cuanto reciba el material, te envío una copia.
Por favor, tené en cuenta el cambio en la dirección de mi correo electrónico.
Nota: Desgraciadamente al día de hoy no he recibido respuesta alguna a este ofrecimiento, lo cual impide verificar la realidad de la existencia de la sustancia gelatinosa. Existirá realmente o será nuevamente un mero rumor como a los que los investigadores ya nos hemos acostumbrado.